Les réfutations constituent la partie la plus passionnante du débat car elles sont les moins prévisibles. Dans votre réfutation, vous répondrez aux arguments de votre adversaire au cours du débat. Vous devrez réfuter tous leurs arguments à fond. Pendant que vous développez votre réfutation pendant le débat, vous pouvez vous préparer à écrire une meilleure réfutation en connaissant votre argumentation, en anticipant les contre-arguments possibles et en vous familiarisant avec des stratégies qui vous permettront de briser les points de votre adversaire.

Première partie de trois:
Développer une solide réfutation

  1. 1 Connaissez votre argument Vous devez bien connaître le sujet, votre position sur le sujet, les raisons qui sous-tendent cette position et les preuves que vous utiliserez pour étayer ces raisons. Il est plus facile de connaître votre argument si vous avez un cas écrit, mais dans un contexte impromptu, vous pouvez suivre l’argument que vous ou votre équipe présentez en prenant de bonnes notes.[1]
    • Si vous avez un cas écrit, étudiez le cas et les grandes lignes avant le débat. Soulignez les points importants et sachez d'où proviennent vos preuves.
    • Si vous voulez développer vos arguments au cours du débat, examinez les preuves que vous pourriez offrir, ainsi que les arguments possibles pouvant être présentés dans le cadre du débat. De cette façon, vous serez en mesure de choisir rapidement un argument ou un élément de soutien lorsque vous êtes en plein débat.
  2. 2 Écrivez vos 3 ou 4 arguments principaux. Puisque votre adversaire attaquera vos arguments, vous pouvez anticiper ce qu'ils diront si vous examinez longuement vos principaux arguments.[2]
    • Si vous avez un cas écrit, ce sera facile. Mettez simplement en évidence et soulignez vos principaux points.
    • Si vous n'avez pas de cas écrit, choisissez les arguments les plus susceptibles d'être abordés dans le sujet établi.
    • Par exemple, vous pourriez écrire ce qui suit: «Mon argument principal est que les produits à base d’arachides ne devraient pas être autorisés dans les écoles parce qu’ils représentent un danger pour les personnes allergiques. un problème important. Enfin, je dirai que l'interdiction des produits est le moyen le plus simple et le moins coûteux de résoudre le problème par rapport à d'autres solutions, telles que la construction d'une nouvelle cafétéria ou le transfert d'étudiants allergiques. "
  3. 3 Identifiez les arguments possibles contre votre argument. Cette activité devrait être effectuée avant le débat proprement dit. Sachant ce que votre adversaire peut présenter contre vous peut vous permettre de développer vos réfutations plus rapidement pendant le débat proprement dit. Examinez les 3 ou 4 principaux arguments que vous prévoyez de présenter et réfléchissez à la manière de les attaquer. Développer un plan pour contrer ces attaques.[3]
    • Pour plus de détails, demandez à un autre évaluateur comment ils contreraient vos arguments.
    • Écrivez les défenses possibles à ces arguments potentiels. Cet exercice vous donnera des idées pour revenir plus tard pendant le débat.
    • Par exemple, vous pouvez vous attendre à ce que votre adversaire puisse prétendre que seul un faible pourcentage d’étudiants est allergique aux arachides. Le problème n’est donc pas significatif.
    • En réponse, vous pourriez envisager de fournir des preuves montrant que les attaques allergiques sont si dangereuses que le problème est important, ainsi que des preuves que le nombre de personnes souffrant d'allergies alimentaires est en augmentation.
  4. 4 Gardez une trace des arguments faits par vous et votre adversaire. Prenez de bonnes notes pendant le débat afin de vous souvenir des nouveaux arguments qui ont été soulevés et de ne pas oublier les arguments que vous avez déjà faits. Vous pourrez également voir si votre adversaire ne parvient pas à répondre à l'un de vos arguments afin que vous puissiez indiquer au juge que vous avez gagné ce point.
    • Dites: "Lors de sa dernière réfutation, mon adversaire n'avait pas de réponse à mon attaque sur la pertinence de son plan. Clairement, elle cède ce point, ce qui signifie que j'ai gagné cet argument."
  5. 5 Faites un contour de vos arguments pour vous y référer lorsque vous réfutez. N'écrivez pas un discours entier, car cela vous fera perdre votre temps de préparation et vous obligera probablement à lire le journal au lieu de regarder le juge par les yeux. Au lieu de cela, mettez vos arguments dans un plan que vous pouvez consulter afin de vous assurer que tous vos points sont traités dans votre réfutation. Votre contour pourrait ressembler à ceci:
    • A. Refuser le contre-argument - la question est importante car les préjudices sont énormes, plus d’enfants sont affectés chaque année
    • B. Pertinence - son témoignage ne portait pas sur ma position
    • C. Harms - les preuves montrent que son plan augmenterait les méfaits, le mien les diminuerait
    • D. Exemples - ses exemples sont des hommes de paille - lire des preuves
    • E. Position de retrait

Deuxième partie de trois:
Fournir une solide réfutation

  1. 1 Attaquez d'abord de nouveaux arguments. La plupart des débats ont plus d'une réfutation, et vous devriez toujours commencer par de nouveaux arguments. Ils seront frais dans l'esprit du juge, vous devez donc les aborder le plus rapidement possible.[4]
    • Assurez-vous d'économiser de la place dans votre allocation de temps pour examiner brièvement vos autres arguments.
    • Si vous pensez que vous avez déjà gagné un argument ou que l’autre équipe en a perdu un, vous pouvez résumer brièvement ces points à la fin du discours, rappelant au juge qu’ils vous consultent.
  2. 2 Rappelez au juge l’argument de votre adversaire. Fournissez un résumé en une phrase de ce que votre adversaire a dit. Prenez un argument à la fois, en commençant par celui qui est le plus facile à vaincre ou le plus crucial pour votre cas.[5]
    • Dites: «Mon adversaire veut autoriser l’un des allergènes les plus courants dans les écoles de notre pays, quel que soit le nombre d’élèves à risque.»
  3. 3 Repensez votre position. Rappelez au juge votre argument, en le positionnant comme le meilleur choix sur votre adversaire. Choisissez vos mots avec soin pour que votre argument semble être le choix le plus raisonnable.[6]
    • Dites: «Un environnement éducatif sûr est nécessaire pour tous les élèves. Nous avons arrêté d'envoyer des étudiants dans des écoles qui ont de l'amiante; maintenant nous devons arrêter de les envoyer aux écoles qui ont des cacahuètes.
  4. 4 Décomposez votre réfutation en deux choix pour le juge. Présentez la répartition avec votre argument défini comme le meilleur choix. Rendre le cas simple pour le juge, mais le dire d'une façon qui donne l'impression que choisir l'autre côté est absurde.[7]
    • Par exemple, «Le choix est simple: nous pouvons protéger les élèves des attaques d'allergies mortelles, ou nous pouvons permettre à quelques élèves de manger du beurre d'arachide pour le déjeuner.»
    • Cet argument donne l'impression que les urgences sanitaires critiques sont confrontées à quelque chose d'aussi banal qu'un sandwich.
  5. 5 Expliquez les raisons pour lesquelles votre argument est le meilleur. Reliez votre argument au sujet et fournissez des preuves pour le sauvegarder. Dites au juge pourquoi cette preuve prouve que votre argument est supérieur à celui de votre adversaire. Cela devrait prendre plusieurs phrases et éventuellement plusieurs minutes, en fonction du nombre d’arguments que vous prévoyez de traiter dans votre réfutation.[8]
    • Ne jamais énumérer vos raisons sans offrir une explication. Votre réfutation dépend de votre explication de l'argument.
    • Dites: «Mon plan pour éliminer les produits à base d’arachides des écoles remplit la résolution de fournir un environnement d’apprentissage sûr aux enfants en éliminant un danger commun connu. La preuve montre que la menace pour les personnes allergiques est grande et que chaque jour La façon la plus simple et la moins coûteuse de protéger les étudiants est d’interdire les produits contenant de l’arachide. S'il vous plait, votez pour moi pour les écoles sûres. "
  6. 6 Montrez au juge pourquoi cet argument est un problème de vote, que vous avez gagné. Vous et votre adversaire pouvez tous deux gagner des arguments dans le débat, mais le juge doit toujours choisir un gagnant. Les questions de vote sont les arguments qui peuvent faire ou défaire un cas, alors montrer que votre argument est une question de vote pourrait amener le juge à choisir votre camp.[9]
    • Par exemple, la pertinence est souvent une bonne question de vote car si un argument n’est pas pertinent, il est inefficace. Si vous montrez au juge que votre adversaire n'a aucune pertinence sur le sujet, alors cela pourrait être un problème de vote qui se pose à vous.
    • Dites: «Mon adversaire a fait valoir que nous devrions interdire les aliments sucrés au lieu du beurre de cacahuète, mais cela ne concerne pas mon cas. Aucune des preuves fournies par elle concernant les dangers des aliments sucrés ne devrait être prise en compte».
  7. 7 Donner une conclusion en demandant au juge de choisir votre argument. Résumez brièvement vos arguments et les questions de vote, puis exhortez le juge à voter pour vous.[10]
    • Dites: «Les preuves que j'ai fournies prouvent que l'argument de mon adversaire manque de pertinence et n'aborde pas le sujet. De plus, mon adversaire a faussement supposé que les cacahuètes devaient être ingérées pour être nocives, ce qui est factuellement faux. Pour ces raisons, vous devriez voter pour mon cas. "
  8. 8 Évitez de laisser tomber un argument. Si vous n'adressez pas un argument, cela pourrait aller à l'autre équipe. Même si vous perdez un argument, il est préférable d’offrir une brève concession dans votre réfutation avant de passer à vos arguments plus forts. Si votre adversaire signale que vous avez laissé tomber un argument, il sera pire que si vous le concédiez vous-même.
    • Vous devriez également surveiller les arguments que votre adversaire a laissés tomber. Assurez-vous de le signaler au juge et dites-lui que vous avez clairement gagné ce point.[11]

Troisième partie de trois:
Noter les points de votre adversaire

  1. 1 Montrer que les arguments ou les preuves de votre adversaire ne sont pas pertinents. Parfois, votre adversaire proposera un argument ou un élément de preuve qui ne correspond pas exactement à sa position. Cela peut être difficile à attraper car leur argument peut sembler sur le sujet; Cependant, ils doivent prouver leur position sur le problème en question, et non sur un point connexe.[12]
    • Par exemple, disons que votre argument est que les cacahuètes ne devraient pas être autorisées dans les écoles pour protéger les élèves allergiques. Si votre adversaire prétend que les arachides sont une collation saine et une source de protéines, leur argument ne serait pas pertinent car elles doivent démontrer que les arachides peuvent être autorisées sur le campus sans mettre en danger les personnes allergiques.
  2. 2 Brisez les liens logiques dans l'argument de votre adversaire. Recherchez un lien faible dans les sauts logiques de votre adversaire entre leur position, leurs points ou leurs preuves. Soulignez les raisons pour lesquelles ce saut logique n'a pas de sens.[13]
    • Par exemple, si votre adversaire fait valoir que 50% des étudiants ont demandé que les arachides soient autorisées dans les écoles, interdire cela empiète sur leurs droits, vous pourriez soutenir qu’il n’ya pas de logique parce que l’accès aux arachides n’est pas un droit.
  3. 3 Argument que votre adversaire a fait une fausse hypothèse. Avec cette stratégie, vous pouvez reconnaître que l'argument de votre adversaire sonne bien mais qu'il est erroné car il suppose une conclusion erronée sur ses points.[14]
    • Par exemple, si votre adversaire prétendait que les personnes allergiques aux cacahuètes seraient en sécurité tant que les cacahuètes seraient toujours étiquetées, vous pourriez indiquer que votre adversaire supposait que les gens ne ressentaient qu'une allergie aux arachides s'ils les mangeaient. Vous pourriez alors faire remarquer que certaines personnes sont déclenchées par des protéines d'arachide sur d'autres personnes ou surfaces.
    • De même, vous pouvez concéder une partie de l'argument, mais contrecarrer que quelque chose d'autre est plus important. Par exemple, le beurre de cacahuète est une option protéinée peu coûteuse, facile à manger pour les étudiants, mais la vie des étudiants allergiques est plus importante que la commodité.
  4. 4 Diminuer l'impact de l'argument de l'adversaire. Avec cette stratégie, vous pouvez reconnaître que leur argument résout le problème mais ne corrige rien.Parce que leur argument ne parvient pas à faire la différence sur le sujet, votre argument devrait prévaloir.[15]
    • Par exemple, votre adversaire pourrait proposer un contre-plan pour que les élèves puissent manger des cacahuètes à une table extérieure. Cependant, vous pourriez alors faire remarquer que le résidu d'arachide pourrait toujours nuire aux élèves allergiques, laissant le problème sans solution.
  5. 5 Attaquez l'argument de base si plusieurs sont proposés. Parfois, votre adversaire proposera deux arguments qui fonctionnent ensemble pour renforcer l’argument. Si un ou plusieurs de leurs arguments dépendent de la validité d'un argument de base, vous pouvez les traiter tous en même temps.[16]
    • Par exemple, si votre adversaire prétend que l’interdiction des arachides porte atteinte aux droits des étudiants, leur faisant ainsi craindre l’autorité, vous pourriez faire échec à l’ensemble de l’argument en montrant que la politique des arachides ne viole pas les droits des étudiants.
  6. 6 Souligner les contradictions. Parfois, il y a deux bons arguments contre vous-même qui se contredisent ou le point du sujet. Si votre adversaire commet l'erreur d'utiliser ces arguments contradictoires, utilisez-les contre vous dans votre réfutation.[17]
    • Par exemple, votre adversaire peut prétendre que le nombre d’élèves qui amènent des cacahuètes à l’école est faible, il ya donc peu de risques de les autoriser. S'ils soutiennent également que les arachides devraient être autorisées parce que la majorité des étudiants le souhaitent, cela pourrait être considéré comme une contradiction.
  7. 7 Montrez pourquoi leur argument n'est pas pratique. Votre adversaire peut avoir un argument qui pourrait résoudre le problème mais n'est pas vraiment réalisable à cause de l'argent, du temps, du manque ou des ressources, de l'opinion publique ou de toute autre raison logique à laquelle vous pouvez penser. Si tel est le cas, vous pouvez utiliser ce manque de pratique dans votre réfutation pour affaiblir leur position.[18]
    • Par exemple, votre adversaire pourrait suggérer que les écoles désignent une zone de confinement des arachides où les gens pourraient entreposer et manger des cacahuètes, avec une station de lavage des mains à la sortie. Bien que cela permettrait aux arachides tout en protégeant les personnes allergiques, cela serait également coûteux et peu pratique à mettre en œuvre.
  8. 8 Répondez à leurs exemples en dernier. Si vous avez le temps à la fin de votre réfutation, vous pouvez répondre aux exemples qu’ils ont donnés pour étayer leur argumentation, tels que des anecdotes, des analogies ou des faits historiques. Choisissez leurs exemples les plus pauvres et expliquez au juge pourquoi ils sont faibles ou pourquoi ils ne soutiennent pas l'argument de l'adversaire.[19]
    • Par exemple, vous pouvez indiquer que des anecdotes peuvent être inventées ou qu’une analogie ne fonctionne pas.
    • Commencez par l'exemple le plus faible et continuez jusqu'à ce que vous ayez juste le temps de résumer votre réfutation et de présenter votre déclaration finale.