Il y a une variété d'attitudes concernant la consommation de viande et le végétarisme. Tout le monde ne comprendra pas pourquoi vous êtes végétarien. Cependant, vous pouvez être très attaché à votre choix et souhaiter que les autres vous rejoignent. Voici comment vous pouvez défendre le végétarisme en vous référant aux avantages individuels, aux préoccupations environnementales et à l'éthique.

Méthode One of Three:
Partie 1 de 3: Mettre l'accent sur les avantages individuels ou personnels du végétarisme

  1. 1 Présentez les avantages pour la santé d'un régime végétarien. Des preuves scientifiques convaincantes montrent qu'un régime à base de plantes, composé de légumes, de légumineuses et de grains entiers, est considérablement plus sain que le régime habituel des mangeurs de viande.[1] Cela apparaît dans plusieurs mesures différentes que vous pouvez mentionner pour faire un cas fort:
    • Espérance de vie. Des études montrent qu'un régime végétarien est lié à des taux de mortalité plus faibles et à des espérances de vie plus longues.[2] Des études géographiques et historiques ont montré que les sociétés à faible consommation de viande, comme celles du Caucase russe ou des Hunzakuts du Pakistan, vivent beaucoup plus longtemps (généralement plus de 80 ans) que les sociétés (comme les Esquimaux ou les Groenlandais). consommation de viande la plus élevée au monde.[3]
    • Cancer. Il existe des preuves suggérant que les végétariens ont environ la moitié du risque de cancer des mangeurs de viande.[4] Les viandes rouges signifiées et transformées comme les hot-dogs, le jambon, les saucisses ou le bacon, en particulier, ont été étiquetées par l'Organisation mondiale de la santé comme étant cancérogènes pour l'homme.[5]
    • Maladie cardiaque. Des études ont montré que les végétariens ont un risque plus faible d'obésité et de maladie coronarienne.[6] Cela est souvent attribué au fait que les régimes végétariens contiennent généralement moins de matières grasses que les régimes non végétariens. Cependant, les données suggèrent qu'il ne s'agit pas seulement de consommer moins de matières grasses, mais de consommer plus de légumes, de légumineuses et de grains entiers, ce qui peut réduire le taux de cholestérol, indicateur principal de la maladie coronarienne.[7]
  2. 2 Insistez sur les aspects positifs du végétarisme. Un régime à base de légumes peut être délicieux et nutritif, même pour les athlètes de haut niveau qui brûlent beaucoup de calories et cherchent à développer leurs muscles.[8] Insister sur les aspects positifs du végétarisme, par exemple sur la manière d’améliorer le bien-être, est un bon moyen de convaincre les gens plutôt que de les rendre coupables de leurs choix.
    • Rappelez-leur que manger de la viande, au moins dans les pays industrialisés et développés, n’est plus une nécessité mais un choix actif ayant des conséquences éthiques et environnementales.
    • Reconnaissez que manger est un acte intime, chargé de sens social et lié à des idées profondément ancrées sur le plaisir et le confort. Changer les habitudes n'est pas facile, mais cela peut arriver. En fait, beaucoup de personnes déclarent avoir perdu leur appétit et leur désir de viande pendant un certain temps.[9]
    • Des termes tels que «conscient» ou «compatissant» peuvent être plus attrayants pour certaines personnes, car ils soulignent les conséquences positives de certains choix alimentaires plutôt que de les obliger à entrer dans la catégorie stricte du «végétarisme».[10]
  3. 3 Mentionnez que devenir végétarien peut vous faire économiser de l'argent. La viande est chère et est généralement l'article le plus cher sur les factures d'épicerie. Une étude récemment publiée suggère que les végétariens peuvent économiser au moins 750 dollars par an en évitant la viande.[11]

Méthode deux sur trois:
Partie 2 sur 3: Discuter de l'impact mondial de la consommation de viande

  1. 1 Exhortez-les à prendre en compte l'effet négatif de la consommation de viande sur l'environnement. Il est bien établi que la production de viande est préoccupante à plusieurs égards.
    • Les émissions de gaz à effet de serre. Un rapport de l'ONU a établi que la production de viande représente 18% des émissions mondiales de gaz à effet de serre, principalement le méthane émis par l'agriculture.[12] Le méthane est un gaz à effet de serre particulièrement problématique car son impact sur le changement climatique est plus de 20 fois supérieur à celui du dioxyde de carbone.[13]
    • La déforestation. L’expansion des pâturages pour le bétail, et en particulier l’élevage, représente 80% de la déforestation globale de la forêt amazonienne.[14] Cela a de graves conséquences écologiques telles que la perte de biodiversité, la dégradation des sols et l'augmentation des émissions de dioxyde de carbone.[15]
    • Polluants Les fermes d'élevage géantes abritant de grands volumes de porcs, de vaches ou de poulets peuvent générer une quantité massive de déchets équivalente à celle d'une petite ville. Ces exploitations ont été associées à des taux élevés de nitrates dans l'eau potable, ce qui peut augmenter le risque de méthémoglobinémie ou de «syndrome bleu-bébé».[16]
  2. 2 Attirer l'attention sur le caractère non durable de la production de viande industrialisée. Bien que la décision d'une personne de cesser de manger de la viande n'ait pas d'impact direct sur l'industrie de la viande dans son ensemble, le système actuel de production de viande est profondément insoutenable. Ne pas manger de la viande peut être un choix positif pour ne pas soutenir ce système.
    • L’élevage intensif utilise des ressources plus rapidement qu’elles ne peuvent être remplacées. Par exemple, la production de viande a un ratio de rendement énergétique nettement inférieur (énergie alimentaire par énergie fossile dépensée) que les cultures végétales.[17]
    • Ce mode d'agriculture a des conséquences à la fois sur le traitement des animaux et sur la santé de l'homme. Dans les élevages de viande, les animaux sont souvent emballés étroitement ensemble, sans accès à l'air frais et sont élevés pour croître anormalement vite et à grande échelle dans le but de maximiser la viande.[18]
    • Dans ces conditions, les maladies se propagent rapidement. Les antibiotiques sont largement utilisés, ce qui peut à son tour entrer dans la chaîne alimentaire et promouvoir la résistance aux antibiotiques chez l'homme.[19]
  3. 3 Souligner les problèmes d'efficacité et de pénurie alimentaire. L'élevage d'un animal pour l'abattage nécessite beaucoup plus de céréales, d'eau et de terre que la simple culture de céréales et de légumes pour la consommation humaine directe.
    • Compte tenu de la situation actuelle d’insécurité alimentaire et des quelque 795 millions d’habitants de la population mondiale sous-alimentés,[20] Certains écologistes estiment que l'augmentation du rendement en céréales pourrait suffire à sauver des millions de personnes chaque année.[21]

Méthode trois sur trois:
Faire un cas persuasif basé sur l'éthique

  1. 1 Demandez-leur d'examiner la question des droits des animaux. Il est généralement admis que les êtres humains jouissent de certains droits inviolables, tels que le droit à la vie et le droit de ne pas être tué, mais la question de savoir si les animaux non humains partagent également ces droits reste une question philosophique ouverte. Néanmoins, vous pouvez vous référer à quelques arguments.
    • Certains philosophes soutiennent que les animaux ont également droit à la vie, ce que les humains violent lorsqu'ils tuent des animaux pour se nourrir, d'autant plus qu'un tel meurtre n'est pas nécessaire pour l'épanouissement humain. [22]
    • Les défenseurs des droits des animaux et les philosophes utilisent le terme «spécisme» pour désigner le mépris humain des intérêts des animaux non humains. De nombreux philosophes affirment que cela est moralement injustifiable.[23]
  2. 2 Articuler un fort désir d'éviter les souffrances inutiles. Comme dans le cas des droits des animaux, le principe selon lequel le fait de tuer des animaux pour se nourrir, en particulier dans le système actuel de production de viande, constitue une cruauté inutile.
    • Les animaux sont des êtres sensibles qui sont conscients qu'ils sont vivants et peuvent être considérés comme ayant une conscience. Un groupe éminent de neuroscientifiques cognitifs a soutenu cette idée avec la déclaration de Cambridge sur la conscience en 2012.[24]
    • Par conséquent, ils éprouvent aussi de la souffrance. Cette souffrance est inutile et cruelle, car les humains peuvent survivre et même s’épanouir grâce à un régime constitué uniquement de matières végétales.
    • En outre, la végétation qui produit des cultures (c’est-à-dire des fruits, des légumes, des céréales et des légumineuses) pourrira ou ne sera pas consommée si elle n’est pas consommée de façon imminente. Cela n'entraîne aucune perte de vie, alors que la consommation d'animaux implique la fin prématurée de leur vie.
  3. 3 Répondez habilement aux contre-arguments courants. Il y a plusieurs arguments communs que ceux qui sont en faveur de manger de la viande vont évoquer. Voici quelques moyens d'y répondre.
    • Manger de la viande est naturel. Les végétariens et les non-végétariens utilisent des arguments sur la nature pour étayer leur position.[25] Le fait qu'il existe des preuves à l'appui des deux conclusions montre à quel point il est possible d'interpréter des faits apparemment «naturels».[26]
    • Question pourquoi nous faisons de tels appels à la nature. Les données actuelles suggèrent que la plupart des gens dans les sociétés modernes (qui n'ont pas besoin de manger de la viande par nécessité) peuvent mener une vie saine et durable sans manger de viande.
    • Nous pourrions en conclure que les normes actuelles relatives à la consommation de viande sont historiquement et socialement conditionnées. En effet, ils varient considérablement d'une culture à l'autre.[27] Le choix de manger ou non de la viande se déroule donc dans un contexte culturel et social particulier et il ne s'agit pas seulement de faire ce qui est naturel.